二、有问题意识的教师才能培养出善于思考的学生

　　美国现代教育哲学家乔尔·斯普林格说，我们每个人的潜意识中都有一个“脑中之轮”，我们都自以为理解周遭的世界，其实只是被“思维惯性”这个“轮子”给困住了。我想强调的是，要想让学生成为一个不断有“问题”的人，或者说要培养学生的“问题意识”，教师首先就得是个有“问题”的人，只有教师的问题意识增强了，才可能引导学生慢慢地形成问题意识。作为语文教师，我们与学生的区别就在于我们是“专业工作者”，我们的提问更多地应当具有专业性。

　　我们现在往往缺少的就是职业身份感。在中小学，我们这些教师只是作为学生应付考试的教练出现的，而不是以学生求知和成人的导师的身份出现的。作为学生的人生导师，学业是基础，专业是特征，人生态度是灵魂。后两者更会影响学生未来的人生取向。若我们丢掉了这些，那就很可怕了。

　　从这个角度来理解“一桶水跟一杯水”的关系，是有一定的合理性的，我甚至认为这关系还可以上升到“长流水与一滴水”的高度，作为教师，只有一桶水是远远不够的，这样的认识，不是出于量的考量，而是出于“活”与“死”的思考。一个教师走进课堂，若是一桶死水，往往是解决不了问题的，真正进入课堂，我们能给学生的或许就是一两滴水，但这一两滴的性质可能是不一样的，或许是甘泉，是江水，是海水；也可能是药水，毒药水。所以，对于文本，教师的教学解读要建立在专业基础上。只有我们从不同层面考量了，走进课堂才可能是从容的、有底气的。

　　三、课堂教学中的问题讨论必须有教学价值

　　作为教师，我们在独立解读文本的时候，问题是从多层面、多角度出发的，是建立在专业的基础上的，但并不意味着我们提出或者发现的问题都要带到课堂上与学生分享和探讨。课堂教学中究竟如何处置这些问题，是要看具体情况的，因为不同学校和班级，甚至不同情境下的学生程度是不一样的。

　　明代学者陈献章在《论学书》中说：“前辈谓学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”课堂上善于激疑的教师，是会搅动一池春水的，搅动春水会使学生的学习活动产生动力，促使他们的阅读思考欲望由潜伏状态转入活跃状态，在阅读中开展积极的思维运动，在文本的字里行间探寻文本的意蕴，发现文字的破绽，体验阅读思考的喜悦，转而慢慢形成独立阅读文字、分析文字、欣赏文字的能力。这当中还有一个重要的认识就是，作为教师，我们对学生问题意识的引发，是要建立在学生的主体需求基础上的，离开了学生主体需求的教学活动，往往总是一厢情愿的。从技术层面来看，我们可以借助“任务驱动”来激发学生的主体需求，如课堂上可以要求学生在自读的基础上每人提出二到三个问题，这些问题或是自己不懂的，或是自己有兴趣深入了解的。这样教师就可以了解学生的需要，在课堂上与学生共同探讨，共同成长。

　　课堂上，我们更多地会从学生的提问中发现我们在阅读中原本没有关注到的问题，这些问题对学生而言往往就是“真问题”。还有一个要明白的问题是，我们发现的一些问题，可能是没有共同的答案的，甚至就是没有答案的。有没有答案不重要，重要的是课堂上我们要探讨的是具有教学价值的问题。我们在讨论文本、讨论教学、讨论一切跟教育有关的问题的时候，应该关注的核心就是它的教育价值。什么样的问题都可以进入课堂，但并不是进入课堂的任何东西都是有价值的，尤其必须强调的是，并不是我们所关注的东西都是有教学价值的。但必须明白，课堂上我们同学生分享和探讨的问题必须是有教学价值的问题。从培养问题意识的角度看，所谓有教学价值的问题，必须是着眼于学生的“学”和学生未来的“生长”的。用杜威的话说，教学准备“就是提出问题，激发学生联想到个人经历”，建立在这个基础上的教学才可能是对我们了解新的问题有所帮助的。在我看来，一个高明的教师，往往进了课堂才知道这堂课该怎么上，这才是上课的正道。

　　需要强调的是，有些没有明确答案的问题，从教育的角度来看也是有教学价值的，说不定还是最有价值的。为什么？因为它可以引发学生的思考，甚至这个问题会陪伴他走一辈子，若干年以后，当他遭遇到某个事件，进入某个场景的时候，忽然明白了当初老师提的那个问题的答案就在这里。语文教学跟其他学科教学最大的差别或许就在这里。人生就是如此，许多问题的答案是要靠人生的经验去解决的，是要随着一个人的人生经历去慢慢体悟的。

　　【参考文献】

　　［1］（美）杜威.我们如何思维［M］.伍中友，译.北京：新华出版社，2010.

　　［2］（日）稻盛和夫.活法［M］.曹岫云，译.上海：东方出版社，2012.

　　［3］（德）爱因斯坦，（波）英费尔德.物理学的进化［M］.上海：上海科学技术出版社，1962.

　　［4］（美）斯普林格.脑中之轮［M］.贾晨阳，译.北京：北京大学出版社，2005.